なぜ当事者 A は当事者 B に、戦略よりも創造性に重点を置くよう求めるのでしょうか?

多くの広告会社は、当事者 A に提案を行う際に問題に遭遇することがよくあります。提案について話し始める前に、当事者 A は次のことを強調します。

「まずは戦略の部分を検討し、その後はクリエイティブなゲームプレイとそれを実行する方法に焦点を当てます。」

そういった現象はあるのでしょうか？

もちろんあります。なぜなら、私はクライアントであり、これをやったことがあるからです。

では、なぜ A 側は B 側に対して、戦略よりも創造性に重点を置くよう求めるのでしょうか?甲は戦略を気にしないのか？クライアントは創造的なアイデアを聞くのが好きですか?

少なくとも私はそうではありません。

最近、公開アカウント「Xiaoquanli」に「なぜ、B側が提案をすると、A側はいつも『戦略よりも創造性を重視しよう』と言うのか？」という記事が掲載されていました。 」には、これに関する 3 つの視点が含まれています。

1. 戦略は収束しつつある。製品戦略、価格戦略、チャネル戦略、プロモーション戦略、ブランド戦略など。これらの戦略は、相互に利益をもたらし、相互に抑制される利益の連鎖に統合されます。しかし、これはA社の伝統的な組織構造に対する挑戦でもあります。甲の商品部、営業部、社長室、マーケティング部、ブランド部等の部門は明確に分離されており、それぞれが自らの業務に責任を負っている。一つの戦略ですべての部門を動かすのは難しいです。難しすぎるのです。
2. 戦略は舞台裏で行われます。戦略は目に見えず、実体がありませんが、創造的なゲームプレイはより実用的です。 A社のリーダーの中には、創造性が爆発的に広がるかどうかを懸念する人もいますが、上司は舞台裏で何が起こっているのかを見ることができません。
3. 戦略は縮小しています。当事者 A は戦略について聞くのを好まないので、当事者 B も戦略にますます注意を払わなくなります。人員とコストを削減することは、長期的には当事者 B の戦略レベルの縮小につながります。

私はXiaoquanliの意見のほとんどに同意します。特に、私は甲の企業組織構造上の困難に深く共感します。

私は、A 党として、また B 党に戦略についてあまり話さないように求める役割を果たしてきた者として、これについていくつかの意見を述べたいと思います。

まず、戦略とは何でしょうか?

戦略とは、企業の主要な問題に対して効果的な解決策を提供することです。実際、戦略を策定することは、問題を特定し、入り口を見つけ、ビジネス上の問題に対する解決策を提供するプロセスです。

したがって、戦略を立てる際には前提条件がなければなりません。

それは、ブランドの市場セグメント、ターゲット消費者、製品自体、販売チャネル、潜在的な競合他社について非常によく理解していることを意味します。

これには、計画を立てる前に、上流および下流の業界分析、市場競争分析、製品の長所と短所の分析、消費者グループの分析、ターミナル訪問、消費者調査など、多くのデータ分析と調査が必要です。

企業の組織構造、各製品ラインの4P分析、価格体系、販売チャネル、コストと利益などについての包括的な理解も求められるものもあります。

実行レベルに属さないこれらのことは形而上学的に思えるかもしれませんが、確かに実用的であり、実行する必要があります。これらはトップレベルの設計の一部です。

つまり、戦略を策定する際には、企業自体、ターゲットとする消費者グループ、市場の競合他社について十分に理解する必要があります。

そしてそれが問題なのです。

老子は3点を言った。

01

戦略という言葉は、最近では使いすぎです。すべてが戦略なのです。党Bの提案におけるいわゆる戦略の多くは、ますます表面的かつテンプレートベースになりつつあります。

いくつかのデータレポートを見つけて理論モデルを適用する、それが戦略です。ナンセンスや言葉遊びはやめましょう。上記のような大規模なデータ分析や事前の専門的な調査は一切行われていません。

最初は、いろいろなデータやモデルが論理と証拠とともに説明されて、真剣に聞いているのに、突然結論が出てきて、まったく混乱してしまう人もいます。これはどうやって導き出されたのでしょうか？これはウールと何か関係があるのでしょうか？

実際、今日では多くの当事者は、相手が初期段階で十分な努力を払ったかどうか、また業界に対する深い洞察力を持っているかどうかを一目で見分けることができます。

結局のところ、あなたはこのプロジェクトを一時的に行っていますが、彼は長い間この業界で働いています。

02

企業の市場セグメント、対象消費者、製品自体、販売チャネル、潜在的な市場競合相手、会社の組織構造、価格体系、販売チャネル、コスト利益などに関する業界経験。

当事者 B が当事者 A よりも優れている点はまったくありません。当事者 A は業界に対する理解が深く、経験を積んでいます。

乙が十分な準備をしていなかったり、甲の業界について深く理解していなかったりすると、業界戦略についてあまりにも表面的かつ表面的に話す傾向があり、当然甲は聞きたくなくなります。

したがって、B 社が A 社を征服したい場合、まず A 社よりも専門的になり、業界を A 社よりもよく理解し、より深い洞察力を持って氷山の下にあるものを見つけ、より積極的に行動できるようにする必要があります。

小力全氏が言うように、「ブランド戦略とコミュニケーション戦略は、比較的雇用コストが高い職種であり、仕事は退屈で非常に頭を使う。現実的なユーザー調査と大量のデータ収集から、現象から本質を洞察し推論することまで、これらすべてが戦略に必要な仕事だ。」

当事者Bは、この立場を自らの力で台無しにすることはできません。

03

当事者 A は業界と消費者をよりよく理解しているため、当然、戦略を策定する上で本質的な優位性を持っています。

時には、当事者 A が提案書の戦略を見たくないことがあります。それは必ずしも彼らが愚かでお金持ちだからではなく、また彼らが単に創造性を発揮して派手なことをするのが好きなからでもありません。

私が目にしているのは、多くのクライアントが実際に独自の戦略を持ち、事前に計画を立て、その戦略がすでに準備されているということです。

私たちが依然としてパーティー B を探している理由は、私たちの弱い部分でパーティー B にもっと創造性とリソースを提供してほしいからです。率直に言うと、あなたは私に創造的なゲームプレイとコミュニケーションを提供してくれれば、あとは私が考えます。

確かに、甲側はアイデアだけを聞いて、表面的に形式的にやっているだけかもしれませんが、そのアイデアを自社の戦略とどう組み合わせるかを考えている可能性もあります。

辛いときでも別れないで！

まあ、これが私の考えです。

甲であれ乙であれ、戦略を話し合ったり聞いたりする初期段階では、双方が戦略を重視していることがわかります。

バカじゃないよ！それどころか、彼らは皆とても賢いのです。

著者:ムム老泥棒

出典:木母老西