インターネット金融業務の第一原則: リソースは不足しており、ユーザーは合理的です。

最初の原則の 2 つの基本的な前提は、リソースが不足していることと、ユーザーが合理的であることです。これがすべてのインターネット金融運用戦略の出発点です。

イーロン・マスクの第一原理

「アイアンマン」イーロン・マスクは、Paypal、テスラ、SpaceXを設立し、多方面にわたる起業家の天才とみなされている。彼は、独自の考え方を紹介する際に、第一原理を使って問題を考えることに慣れていると述べました。

狭義の第一原理計算とは、第一原理計算、つまり経験的パラメータを使用せずに、電子質量、光速度、陽子と中性子の質量などのいくつかの実験データのみを使用して量子計算を実行し、物質の分子構造と特性を導き出すことを指します。相対性理論の提唱は、第一原理の応用の典型的な例です。アインシュタインは、宇宙の性質に関する 2 つの単純な仮定に基づいて、複雑な理論モデルを導き出しました。

運用レベルでは、第一原則として 2 つの基本原則があります。

1. 事実と意見を区別し、仮定を少なくして事実に基づいて構築します。問題の本質から始めて、層ごとに上に向かって推論し、問題の根本原因を探ります。
2. 大胆な仮定を立て、それを慎重に検証します。 MVP と実験を使用してアイデアを迅速に検証します。答えを得るために類推を使用するという怠惰なアプローチは避けてください。

インターネット金融業務における経済学の第一原理の応用

現在、主要なコミュニティにはさまざまな「乾物」、「スキル」、「モデル」が溢れています。その中には、実践的な裏付けのない単なる話や、特定の時間や空間の背景に限定され、普遍性に欠けるものもあります。また、オペレーション戦略を設計する際に、基本的に「上を見て」「左右を見て」、つまり、リーダーの言うことを聞き、競合他社のやり方を真似するオペレーションマネージャーも多くいます。活動が完了した後では、それが効果的であったかどうかの判断ができず、次回同様の運用ニーズに遭遇したときにどのような方法を使用すればよいかわかりません。

ここで、Uncle Dao は、ミクロ経済学の最も基本的な仮定と原則を使用して、インターネット金融業務の思考ロジックのフレームワークを確立しようとします。これらを理解したからといって、それに基づいて素晴らしい業務活動や製品戦略を直接設計できるわけではありませんが、事前に業務戦略の設計の基本的な方向性を示したり、事後レビューやデータ分析の際に価値判断の根拠を提供したりすることができます。同時に、製品、開発、運用に同じ考え方を提供することで、全体的な連携出力の効率も向上すると考えています。

原理に基づくものなので、あまり具体的な操作モードやケースはないかもしれません。興味がない場合は、 WeChatの左上隅にある「戻る」ボタンをクリックして、現在のページを離れることができます。

インターネット金融市場のプレーヤーの中心的な目標：効率性の向上

経済の観点から見ると、「効率性」はあらゆる経済活動において最も重要な価値判断基準です。定義によれば、効率とは、与えられた投入と技術のもとで、経済資源が無駄にされないこと、または経済資源が可能な限り満足度の高い程度まで利用されることを指します。これは配分効率の簡略化された表現でもあります。人間の言葉に翻訳すると、

効率 = 出力と入力の比率を最大化すること

次のようにも理解できます。

効率 ≈ 資源の無駄の最小化（特定の目標を達成する場合）

または

効率性 ≈ (同じ入力で) パイを大きくする

融資側を考慮せずに、資産管理側の市場プレーヤーには、規制当局、資産関係者、プラットフォーム関係者、投資家、羊毛収集関係者の5 つのカテゴリが含まれると考えられます。効率化の目標は、おおよそ次のようになります。

インターネット金融市場における主要プレーヤーの効率目標の分析

上記の表から、インターネット金融プラットフォームの運営戦略の成功または失敗を判断するための最終的な基準が 2 つあることがわかります。

• 最終的な目標が達成されているかどうか（現実について） ：企業が存続し、従業員に給料を支払いたい場合、投資収益率を高め、実際の収益をもたらす必要があります。
• トップラインが達成されているかどうか（理想について語る） ：ユーザーの取引効率（より高い収益率？より安全で信頼性の高いプラットフォーム？）を改善し、ユーザーに価値を提供することで、ユーザーベースを拡大し続け、市場セグメントで主導的な地位を占めることができます。この点は、最終的には評価と投資収益にかかっています。

運用レベルでは、インターネット金融プラットフォームの運用では、数式分解を通じて作業の優先順位と目標を項目ごとに細分化できます。次に例を示します。

プラットフォームの投資収益率 (ROI) =コンバージョン率* ユーザーあたりの平均収益 ( AR PU) / (CAC + COC)

詳細については、前回の記事「Touching Operational Strategies 02:インターネットファイナンスユーザーのライフサイクル管理のための完全な方法論」を参照してください。ここでは繰り返しません。

もちろん、効率が低下するケースもあります。

• ウール党がウールを奪いに来たため、運営補助金の無駄遣いを防ぐために、インターネット金融プラットフォームは補助金の受け取り難易度を上げ、バックエンドシステムを改造した。これらの措置はプラットフォームの資金とリソースを占有し、目に見えない形でパイを小さくし、プラットフォームの投資を増やし、投資家の利益を減らし、最終的にシステム全体の取引効率を低下させた。
• 業界の自制心と規範の欠如により、規制当局は厳格な政策を導入し、プラットフォームの資格要件を高め、プラットフォームの事業範囲を制限し、投資家の取引のハードルを引き上げました。これは実際には市場の効率性の低下の現れです。

第一原理に関する2つの基本的な仮定

仮定1: 資源は不足している

ユーザー時間（昨年羅鵬が提唱した「国民総時間」の概念を参照）、安全で高品質なプラットフォーム、短期高収益の製品、フレンドリーな全プロセスのユーザーエクスペリエンス、運用/製品/開発への投資はすべてリソースです。リソースが不足している場合にのみ価格がプラスになり、リソースが不足していない場合は価格はゼロになります。

このことから限界収益逓減の法則を推測することができます。すべてのリソースを均等に増やすことができれば、限界収益の減少は発生しませんが、現実の世界ではこのような状況は存在しません。したがって、ユーザーは比較検討して選択する必要があります。

運用の場合、基本的な考え方は次のとおりです。

• ユーザーの意思決定と操作時間は限られています。ほとんどの一般人にとって、投資と財務管理は生活の中で比較的小さなニーズに過ぎません。ほとんどのネットユーザーにとって、投資と財務管理に費やす時間は、ソーシャルネットワーキング、ニュース、音楽、ビデオ、ゲームに次ぐものです。非主流の需要と処理時間の短縮、これが私たちが直面している市場です。
• 長期的には、「プラットフォームの安全性と品質」と「製品の短期的な高い収益」は、互いに排他的な 2 つの概念です。安全性と品質を実現するためには、リスク管理、システム投資、ブランド構築などへの支出を増やす必要があり、最終的にはユーザーメリットが相対的に減少することになります。したがって、これら 2 つのコンセプトを同時に宣伝しないようにしてください。そうしないと、ユーザーはあなたを嘘つきだと思う可能性が高くなり、将来的に多くの混乱に対処しなければならなくなります。
• フレンドリーなエクスペリエンスは、効率的なユーザー増加と直接関係はありません。これらは異なるものです。ユーザーの増加は、コアニーズを満たすことと、適切なチャネル構築および運用戦略を組み合わせることで実現します。ユーザートランザクションのクローズドループ内の特定のリンクに影響を与えない限り、ほとんどの場合、いわゆるユーザーエクスペリエンスは損なわれる可能性があります。

仮定2: ユーザーは合理的である

制御の範囲内で、ユーザーは常に自身の利益を最大化しようとします。

インターネット金融のユーザーにとって、流動性、収益、安全性といったメリットは明らかです。

• 流動性：余額宝、申込および償還はT+0、株式ファンドはT+1に入金
• セキュリティ：セキュリティの推進はユーザーの意思決定の効率性を向上させる
• リターン: 商品タイプの設定(固定期間/流動)、期間の設定(異なる満期の固定期間商品)など。ここで特に注目すべき点は、プラットフォームの一方的な譲歩（経験マネー、金利クーポン、シェアリングプラス収入）は、ユーザーの利益を増やし、ユーザーの効率を向上させるように見えますが、取引チェーン全体では、実際には左のポケットから右のポケットにお金を移しているだけであり、市場全体の効率の向上にはあまり役立たないということです。プラットフォームが健全に成長するために、質の高い資産を獲得する能力を根本的に向上させ、その上で優れたユーザーオペレーションを実行する必要があります。

資源不足の仮定に基づく運用ロジックの推論

シナリオ1: 人々はトレードオフに直面する

人々が社会を形成するとき、さまざまなトレードオフに直面します。典型的な選択は「銃とバター」であり、社会が外国の侵略から海岸線を守ることに多くの費用（銃）を費やし、国内の生活水準を向上させる消費財（バター）に費やす費用が少なくなる場合である。現代社会において同様に重要なのは、清潔な環境と高い所得水準との間のトレードオフです。人々がトレードオフに直面していることを認識するだけでは、人々がどのような決定を下すか、あるいは下すべきかはわかりません。しかし、人生におけるトレードオフを認識することは重要です。なぜなら、人々は直面している選択肢を理解している場合にのみ、良い決断を下すことができるからです（Baidu より）。

運用においては、次の点を知っておくことが重要です。

• 典型的なユーザーの特徴は何ですか?
• 財務管理プラットフォームはどのように選択するのでしょうか?
• プラットフォーム上でさまざまな製品を見たとき、どのように取引の決定を下しますか?
• 異なる運用方法に直面したとき、彼らはどのように考え、選択するのでしょうか?

推論2: 何かを得るためのコストとは、それを得るために放棄するもの（機会費用）である

何かの機会費用とは、それを得るために放棄するものです。いかなる決定を下す場合も、意思決定者はそれぞれの選択肢に伴う機会費用を認識する必要があります。

ユーザーの投資行動としては、資金の流動性やその他の付加価値機会（不動産、株式など）を放棄し、投資のためにプラットフォームが暴走するリスクを負うことになります。

運用に関しては、次の点を明確に考慮する必要があります。

• ユーザーはなぜ投資するためにある程度の流動性を放棄するのでしょうか?
• なぜユーザーは従来の金融機関を離れ、財務管理のために相互金融プラットフォームを利用するのでしょうか?
• なぜユーザーは他のプラットフォームを放棄してあなたのプラットフォームに来るのでしょうか?

これら 2 つの推論のロジックに基づいて、Ping An One Wallet のケースを見てみましょう。

「定期預金」商品が最初に発売されたとき、安全性を重視し、財務管理の属性を軽視した、銀行の定期預金に匹敵する商品をユーザーに提供することが期待されていました。その後、いくつかの定性調査を行った結果、ユーザーが実際に製品を使用したときにはまったく異なる結果が得られたことがわかりました。

そのため、その後、これまで独立していたワンウォレット当座預金（平安匯営を含む）とワンウォレット定期預金が統合され、「遂星匯」が誕生しました。

YiWallet-Suixingsou 製品インターフェース

合理的な人々の仮定に基づくユーザー行動の論理的推論

推論1: 合理的な人は限界量（限界費用）を考慮する

「限界量」とは、特定の影響要因の下での経済変数の変化を指します。経済学者は、既存の行動計画に対する小さな段階的な調整を説明するために「限界変更」という用語を使用します。限界変更とは、実行していることの周辺での調整です。マージンの観点から考えることで、個人や企業はより良い意思決定を行うことができます。さらに、合理的な意思決定者は、行動の限界利益が限界費用よりも大きい場合にのみ行動をとります (Baidu より)。

思考の入り口:

• 取引システム、製品運用モデル、ドッキングシナリオなどの革新を通じて、ユーザーの限界利益を継続的に向上させます。
• 限界利益の増加には客観的な上限があります。このタイプのユーザーの場合、どのような方法を使用しても、この一部のユーザーを維持できることを意味します。 

推論2: ユーザーはインセンティブに反応する

人々はコストと利益を比較して意思決定を行うため、コストや利益が変化すると行動も変化します。つまり、人々はインセンティブに反応するのです。しかし、政策には事前に明らかでない効果をもたらすものもあります。いかなる政策を分析する場合でも、直接的な影響だけでなく、インセンティブを通じて生じる間接的な影響も考慮する必要があります。政策によってインセンティブが変われば、人々の行動も変わるだろう（Baiduより）。

思考の入り口:

• ユーザーは価格に反応します。供給曲線は価格が上昇すると上昇し、需要曲線は価格が上昇すると下降します。運用戦略の設計では、「価格」は、ユーザー共有および利益追加アクティビティでユーザーが共有する必要がある回数、「初心者専用製品」アクティビティでユーザーが初心者であるかどうか、および特定の「VIP専用製品」アクティビティでのユーザーのレベルに反映されます。
• ユーザーは競争に反応します。競争のプレッシャーにより、ユーザーはより積極的な行動を取る傾向にあります。たとえば、多くの財務管理プラットフォームの収入ランキングや招待した友達のランキングなどは、すべてこのロジックに基づいています。
• ユーザーは契約や制度上のルールに従います。

これについては、次のような啓蒙が得られます。

• ランディング ページを操作するときは、「確認」または「承認」の要件を厳しくしすぎないでください。そうしないと、ユーザーが離れてしまう可能性があります。
• ユーザーは、プラットフォームのさまざまなシステムとルールを研究して、運用ルールの完全性と一貫性を確保します。
• 肯定的な反応と否定的な反応の両方があるアプリケーションを検討してください。より多くの収益を得るために共有を推奨すると、ユーザーは共有する傾向があり、クーポンの有効期限が近づいていることをユーザーに通知すると、ユーザーはできるだけ早くクーポンを使用する傾向があります。

これら2つの推論の論理に基づいて、アリ・ジャオサイバオと楊茂党の2つの事例を見てみましょう。

1. アリ・ジャオカイバオ

以下はメディア報道からの引用です。

「趙財宝の商品への投資に加え、私の資産の一部は香港株や海外の株式市場に投資されている」と趙財宝のゼネラルマネージャーである袁雷明氏は語った。同氏は今年の強気相場を逃したことを後悔していない。「なぜなら、私は非常に良いリターンがあり、趙財宝のプラットフォームで換金できるファンドやユニバーサル保険を購入できるからだ。だから、全体として、私のリターンは今回の強気相場よりも悪くはない」

例えば、袁雷鳴は昨年4月に兆財宝で新華社の保証付きリターンファンド「阿里1号」を1万元購入しました。彼の利益は現在5000元を超えていますが、袁雷鳴はすでに9500元を現金化しています。実際には、彼は500元を費やして5000元の利益を得ました。

現金化は、Zhaocaibaoが固定期間の資産管理商品の流動性を促進するために開始した機能です。つまり、顧客はZhaocaibaoで購入した元本保証の固定期間の資産管理商品を担保として、他の個人からお金を借りることになります。金利と時間は顧客自身が決定します。金利が低いほど、現金化が難しくなり、時間がかかります。

「現金化は実際にはレバレッジ機能であり、流動性の創出だけではありません。現金化は他人からお金を借りることと同じです。私は9,500元を借りましたが、利息はわずか500元でした。つまり、実際には500元しか費やさずに5,000元の利益を得て、利回りは1,000％以上です。」袁雷鳴氏は、現金化の金利は市場に従い、通常は年率6％以上で、信用取引や株式配分のコストよりもはるかに低いと述べました。

袁雷鳴氏は一般の顧客にキャッシュアウトを勧めていない。「理解しにくいからです。一般の顧客にとって資産担保による借り換えは複雑すぎますし、レバレッジを増やすことにも興味がありません。キャッシュアウトは実はレバレッジを増やすことです。現在、兆財宝プラットフォームには400万人近くの顧客がいますが、そのうちキャッシュアウト機能を使ったことがあるのは10％未満です。」

21世紀ビジネスヘラルド、2015年5月27日、「1年で0から1000億へ、趙財報の袁雷明：見知らぬ人同士のP2Pには手を出さないで」より

Zhaocaibaoの収益化ルールが発表されて以来、Zhihu、Baidu Knows、そして多くのQQグループや思索家のコミュニティがそれを研究し、独自の裁定取引プランを提案してきました。

2. ウール党公式アカウント

LufaxがLinghuobaoのキャッシュバックキャンペーンを開始した後、ウール党のWeChat公開アカウントが読者にウール獲得戦略を提供した。

ウールプル戦略

この記事の要点:

1. 第一原理には2つの基本原則がある。事実と少数の仮定に基づいて、問題の根本を探るために層ごとに上に向かって作業すること。大胆な仮定を立てて慎重に検証すること。
2. インターネット金融市場のプレーヤーの中心的な目標は効率性を向上させることである
3. 第一原理の2つの基本的な前提：リソースは希少であり、ユーザーは合理的である
4. 資源の希少性を前提とした運用ロジック: 人々はトレードオフに直面しており、何かを得るためのコストはそれを得るために放棄するもの (機会費用) です。
5. 合理的な人間仮定に基づくユーザー行動の論理的推論：合理的な人間は限界量（限界費用）を考慮し、ユーザーはインセンティブに反応する

検討すべき質問:

1. 私たちが普段使用している「マジックナンバー」、 AARRR モデル、クーポン戦略などは、他の種類の製品からの類推でしょうか、それともこのプラットフォーム上のユーザーデータの分析に基づいたものなのでしょうか?
2. 理論や方法を受け入れる前に、その暗黙の仮定を明確にしましたか?
3. 不正な P2P プラットフォームは経済原理をどのように利用して詐欺を企てているのでしょうか?

モバイルアプリケーション製品プロモーションサービス： APPプロモーションサービス青瓜メディア広告

この記事は@张德春(Qinggua Media)によって編集され、公開されました。転載の際は著者情報と出典を明記してください。サイトマップ