情報フローアカウントのトラフィックプールは、業界によって違いがありますか?

配信プロセス中に、次のような問題によく遭遇します。異なる業界のアカウントのトラフィック プールには違いがあるでしょうか?あると思います。したがって、私たち最適化担当者にとって、トラフィック プールを分割するメディアの効果をうまく活用する方法は、次の側面から検討できます。

1. テンセント広電通を例にとると、フレームワークのカテゴリは、K1-消費財KAカテゴリ、K2-オンライン効果カテゴリ、K3-ライフサービスKAカテゴリ、K4-地域ライセンスに分かれています。業界ベースのフレームワークは管理が簡単なだけでなく、異なるフレームワークは異なるQPSトラフィックレベルに対応している可能性があります。アカウントを開設するときにフレームワークアカウントを開設したいという声をよく聞きますが、それは理にかなっています。リベートに加えて、トラフィックサイズの違いもあるかもしれません。このように、さまざまなフレームワークを検討して、広告主の予算のバランスをより良くすることができます。
2. トラフィックの面で適切に循環を断ち切り、異なるターゲティングを採用してより適切なトラフィックターゲティングを模索し、過度のトラフィックの重複による配信の行き詰まりを減らし、同じ業界のライバルと競争し続けるだけで、コンバージョンコストがどんどん高くなります。最終的には、誰が最初に市場から撤退するかにかかっています。
3. 複数のアカウントを開きます。各アカウントには、異なる初期トラフィック プールがある場合があります。プランの最初の起動時に、さまざまなトラフィック プールに触れることができます。これは、複数のプランを追加することと同じです。この方法は比較的愚かですが、簡単な方法が最も効率的な場合もあります。

多くの場合、アカウントを扱うときには、常に多くの疑問が生じます。よくある疑問の 1 つは、2 つの異なる業界のアカウントを同時に扱う場合、トラフィックを配信するときにトラフィック プールに違いが生じるかどうかです。クライアントのオプティマイザーであれば、このような問題にあまり敏感ではないかもしれません。結局のところ、ビジネスニーズにより、クライアントの製品は比較的シンプルですが、B パーティのオプティマイザーは常にさまざまな製品と接触しており、さまざまな業界の多くの製品を同時に実行していることがよくあります。これにより、前述の問題が発生することがよくあります。さまざまな業界のトラフィック プールは存在しますか?実はこの問題は昔から存在しており、私も業界に入ってから同じような質問をよく耳にしてきました。ほとんどの最適化担当者は、トラフィック プールが存在するという一貫した回答を出しましたが、多くの人に尋ねても、トラフィック プールとは何か、なぜ存在するのかという点について、満足のいく回答は得られていません。ここでは、トラフィック プールが存在するかどうかについて、私自身の考えをいくつか述べたいと思います。

トラフィック プールが存在すると考えられるのはなぜでしょうか?

まず、これは私たちが観察した事実と矛盾しています。メディアプラットフォームには、あらゆるコンバージョン価格とコンバージョン需要の製品が存在します。メディアの広告入札がECPMによってランク付けされていると考えると、コンバージョン価格の高い製品が当然有利になります。これにより、プラットフォーム全体がコンバージョン価格の高い製品を好む傾向になり、プラットフォーム全体の広告エコロジーが低下します。短期的にはメディア収益が増加しましたが、長期的には寡占市場が形成され、メディアの交渉力が低下しました（ここでは、まず他のCVRとCTRの要素を無視して、単純化した仮定を立てます）。

一方、トラフィックと広告主のマッチング度合いも考慮する必要があります。トラフィックのリクエストが来たとき、市場全体で入札している広告主は A と B の 2 つだけだとします。A の ecpm が B の ecpm より高い場合、広告主 A はトラフィックを獲得しますが、このトラフィックのマッチング度合いが低いことがわかります。次の入札では、広告主 A は無駄を減らすために ecpm を下げる傾向があります。長期的には、コンバージョンの変動が大きいか悪いため、広告主 A が市場から撤退する可能性があります。より安定したシステムが必要な場合、メディアの広告アルゴリズムモデルは、自動的に同様のトラフィックを探して変換し、トラフィックプールの自然な進化を生み出します。ただし、人工的な観点から分割できれば、多くのメリットが得られます。

実際、異なる業界のトラフィックプールは存在します。まず、メディアの収益はeCPMに基づいて計算されます。具体的には、各トラフィックリクエストは、各トラフィックのeCPMに基づいて計算されます。これが基本的な区分です。分類の考え方に基づいて考えると、異なる業界のeCPMは異なります。したがって、収益の最大化を出発点として、メディアは異なる業界ごとにトラフィックプールを分割するルールを作成します。図1からわかるように、2020年に情報フロー広告を主に受け取った業界は、文化・娯楽、ゲームなどです。メディアにとって、これらの業界からの利益は明らかに大きいため、これらの業界がより多くのトラフィックを獲得できるように、これらの業界向けに特定のトラフィックプールを設定する可能性があります。

図1 2020年の主要産業の広告量の比較

2 つ目の側面は、ocpx アルゴリズムの現在のルールでは、履歴データに基づいてモデルを構築して予測する必要があることです。トラフィックを事前に異なるトラフィック プールに分割すると、候補となる広告クリエイティブの数を減らすことができ、その後の広告クリエイティブの並べ替えの基礎を築くことができ、システム全体の計算負荷を軽減できます。これはルールの観点から考慮されており、広告システムの計算負荷を軽減することにも役立ちます。

3 つ目の側面は、各広告主のビジネスニーズにより、異なる業界の広告主は実際には類似した、または非常に重複する人々のグループに直面していることです。これにより、広告主はターゲティングを行う際に必要なグループのみをスクリーニングすることになります。これに基づくトラフィック スクリーニングにより、メディアはトラフィック プールを異なる業界に分割する動機付けを受けます。

図 2 から、業界規模と広告主の ecpm は、メディアのトラフィック プールの分割に影響を与えていることがわかります。広告主の規模と ecpm は、トラフィック プールのサイズと正の相関関係にあります。ecpm が大きいほど、メディアが定義するトラフィック プールが大きくなります。また、広告主の業界規模が大きいほど、メディアが提供しようとするトラフィック プールが大きくなります。図 2 の E 業界と F 業界と同様に、業界 E の規模と ecpm は業界 F よりも大きいため、円が大きくなります。さらに、業界 E の広告主 A と B のオーディエンスは重複しており、トラフィックをめぐって競合していることが示されており、全体的な ecpm はますます高くなります。

図2 広告主業界規模とECPMがメディアトラフィックプールに与える影響

トラフィック プールの概念については、ここでは簡単に説明しました。一般とターゲット、CPC と OCPX など、さまざまな状況でトラフィック プールを分割する方法があると個人的には考えていますが、詳細を 1 つ 1 つ説明することはしません。

したがって、メディアの観点から見ると、メディアは異なる業界のトラフィックプールを分割する動機がありますが、メディアが異なる業界のトラフィックプールを分割する能力を持っているかどうかは別の問題です。これには、メディア自身のトラフィック規模、アルゴリズムの能力、および広告メカニズムの完成度が関係する可能性があります。

著者: 熱狂的なアジ

出典: 広告配置チュートリアルクラス