インターネット プラットフォームを構築する前に考慮すべき 5 つのポイント!

インターネット界に長くいる人なら、「XX プラットフォームを構築したい」という話をよく耳にするでしょう。この文章はファッショナブルで力強く、「公開アカウントを作成したい」と言う人よりもはるかに優れています。しかし、「プラットフォームを構築」している友人と深く議論するたびに、これらのビジネス専門家は「インターネット プラットフォームの構築」が実際に何を意味するのか理解していないことが多いことに気づきます。

▍インターネットプラットフォームは本質的に集団契約である

一般的に言えば、ビジネスには供給者と需要者が存在する必要があります。近年、ある程度の規模のビジネスを行おうとする場合、ほとんどのサプライヤーは会社を設立し、契約関係を通じて人を管理し、生産性や生産手段を人に管理させ、それらを製品に組み立てて最終的に需要側に販売するという方法を選択しています。

理論的な市場経済環境では、社会のすべての供給者がフリーランサーであり、すべての需要者がこれらのフリーランサーを見つけるのに十分な情報を入手できる場合、企業は必要ありません。もちろん、これは「真空中の球状の鶏」と同じように単なる理論上の状態であり、情報の非対称性は依然として一般的な現象です。しかし、情報技術の発展により、より効率的な生産モデルが登場しました。

このモデルには、P2P、 O2O 、C2C、シェアリングエコノミーなど、さまざまな名前がありますが、共通点は、何らかの技術的手段を使用して供給者と需要者の情報を直接接続することです。たとえば、Airbnb はインターネットを通じて家主と賃借人を結び付け、Uber はアプリを通じて暇なドライバーと車のユーザーを結び付けます。私たちは、これらのモデル内に存在するエンティティをインターネット プラットフォームと呼びます。これらは、技術的な手段を使用して、供給者と需要者間の情報の非対称性の問題を解決し、両者を結び付け、その過程で価値を生み出します。

前述のように、企業では、生産プロセスは労働契約、つまり雇用契約を通じて管理されます。雇用契約は本質的には「正常な運営」を金銭で買うプロセスであるため、締結および維持は比較的容易です。会社から給料をもらうなら、その会社の規則に従って働かなければなりません。ただし、ルールを購入するためにお金をかける必要がある場合、ビジネスが成長するにつれて、ルールを維持するためのコストはますます高くなります。

同様に、インターネット プラットフォームの利点は、多くの場合、生産手段を所有しておらず、これらの生産手段を管理するために労働者を雇う必要がないことです。たとえば、Uber は車を所有しておらず、運転手を直接雇用していません。Douyu Live はライブ放送ごとにコンピューターを購入する必要はなく、キャスターとの雇用関係を確立する必要もありません。生産手段を所有しないということは、生産手段を直接維持する必要がないため、目に見えるコストが大幅に削減されることを意味します。

しかし、インターネットプラットフォームは「生産手段を維持する人々」を保護する必要がある。拘束力のある雇用契約がないため、インターネット プラットフォームの役割は、供給者と需要者の両方が受け入れられるルールを策定し、何らかの手段を使ってそのルールを遵守させることです。これは目に見えない集団契約です。

▍この市場はプラットフォームに適していますか?

ある市場では誰もプラットフォームを構築していない、あるいはまだ誰も構築していないとよく言われますが、私がやれば必ずチャンスがあります！残念ながら、この推論は信頼性がありません。なぜなら、市場にプラットフォームを構築している人がいない場合、それが本当にブルーオーシャンである可能性はありますが、その市場が実際には存在しない可能性の方が高いからです。

「特定の市場では誰もプラットフォームを構築していない」理由を正しく理解するには、需要、頻度、基準、利益といういくつかのキーワードを考慮する必要があります。これらの点の 1 つだけに焦点を当てると、上記のような誤った推論を行うことになります。

この市場には固定的な需要がある特定の製品またはサービスがあるかどうか、この需要の頻度が高いかどうか、取引プロセスが標準化されているかどうか、各取引の利益率が十分に大きいかどうかを調査する必要があります。

確固とした需要がなければ、プラットフォームは構築されても誰も使わない可能性が高く、取引頻度が十分でなければ、市場全体の規模も大きくならない可能性が高く、取引プロセスが標準を形成していなければ、ユーザーを教育するコストが比較的高くなり、取引の利益率が大きくなければ、プラットフォームが低利益事業のシェアを獲得することは困難になります。

市場が存在すると信じる場合、既存の条件下でインターネット プラットフォームをサポートできるかどうかを判断する方法を見つける必要があります。判断基準として非常に重要なのが運用コスト、つまりルールの確立と維持にかかるコストです。そのコストが直接労働者を雇用するコストよりも高ければ、インターネット プラットフォームを構築する意味はあまりありません。

一般的に言えば、業界が高度に専門化され、標準化されていれば、インターネット プラットフォームを構築できる可能性ははるかに高くなります。住宅の賃貸に関するルールは比較的成熟しており（市場価格や支払い基準があり、立地や高級度によってグレードが差別化されている）、自動車の利用に関するルールも比較的成熟しており（時間や距離によって価格が差別化され、車種によってグレードが差別化されている）、これらの分野では比較的成功したインターネットプラットフォームが最初に登場した。

しかし、業界が高度な専門化に達していない場合、インターネット プラットフォームの構築コストは比較的高くなります。例えば、過去 2 年間人気があった株式クラウドファンディングは、まだ成功していません。各社は現在、ユーザー教育の段階にありますが、ユーザー教育は長いプロセスです。まず、ユーザーはこの分野の一般的なルール（少数の専門家だけが習得している）を受け入れなければなりません。次に、ユーザーに自社のプラットフォームの特別なルールを受け入れてもらう方法を見つけなければなりません。最も重要なことは、これらのことが供給側と需要側の両方で行われなければならないということです。

高度に専門化され標準化された市場では、なぜインターネット プラットフォームが生まれる可能性が高いのでしょうか?既存のルールを借用できるため、対象ユーザーが受け入れやすくなります。人間の脳は、既存のものを使って新しいことを説明する働きをします。オオカミを見たことがない人にオオカミを説明したい場合、毛の色、体の形、習性などの詳細から始めるのではなく、「犬のように見えますが、人を食べます」と言う可能性が高くなります。一連のルールをゼロから構築するよりも、古いルールを改良して新しいルールを受け入れる方が人々にとって簡単です。

さらに、この業界で十分な競争力があるかどうかを検討する際には、供給側と需要側のどちらかに十分なリソースがあるかどうかについても考えることができます。

業界がインターネット プラットフォームに適しているかどうかを判断するのは長期的なプロセスです。なぜなら、私たちは常に新しい状況が発生する時代に生きているからです。「不適切な時期に市場に参入する」ことと「適切な時期に市場に参入しない」ことは、どちらも失敗です。

▍良い解決策は連鎖を短くすることだ

市場/業界を明確に理解したら、具体的なコストを見積もる必要があります。見積もりを行う前に、まず明確な解決策が必要です。良い解決策はチェーンを短くできるはずだというのは単純な真実です。ビジネス全体が成功するには、チェーン内のすべてのリンクが正常に機能することが必要です。チェーンが短いほど、成功する可能性が高くなります。しかし、インターネットの影響により、このつながりは実際にはうまくいかないことが多く、私たちは技術製品を超えた連鎖を無視しがちです。

Zaixing とFenda はどちらも専門家とのオンライン インタビューのプラットフォームであり、ビジネス モデルは似ています。専門家とコンサルタントを結び付け、簡単なコンサルティングの効率を高めて価値を生み出しますが、ソリューションは異なります。Zaixing はオンライン アポイントメントとオフライン インタビューを通じてそれを行いますが、Fenda はオンラインで直接質問して回答を得ます (基本的に非常に詳細なインタビュー)。

表面的には、動作中のチェーンは次のようになります。

ただし、実際のチェーンは、操作の特定の段階では次のようになります。

それに応じて、Fenda のチェーンはおおよそ次のようになります。

プラットフォームの運用段階が変化すると、上記のチェーンも随時変化します。運用を含むビジネス プロセス全体を考慮しないと、ソリューションの複雑さが簡単に過小評価される可能性があります。実際、インターネット プラットフォームを構築するプロセスでは、技術的な製品を開発することではなく、既存のビジネス モデルに基づいて成熟したソリューションを策定することが困難になることがよくあります。場合によっては、このタスクをプロダクト マネージャーに任せて、彼自身で真剣に考え、解決してもらうこともありますが、多くの場合、これはジュニア プロダクト マネージャーの能力を超えています。

▍解決策が決まったら、コストを詳細に見積もる

引き続き Zaixing と Fenda を例に挙げ、仮想の数字を使用して「専門家の増員」にかかる運用コストを推定してみましょう。新しい専門家を増員するには、運用スタッフが 4 回の電話 (各通話は 5 分) と 20 分の筆記作業 (合計 40 分) が必要であると仮定すると、1 日あたりの各運用スタッフの最大作業負荷は、60 × 8 ÷ 40 = 12 人の専門家を増員することになります。拡張の成功率が 70%、オペレータの効率的な作業時間も 70% であると仮定すると、その数は 12 × 70% × 70% ≈ 6 人の専門家になります。

運用目標が半年以内に 5,000 人の専門家をオンラインにすることであると仮定すると、180 日間に分散すると、5,000 ÷ 180 ÷ 6 ≈ 5 人のフルタイム運用スタッフが必要になります。各オペレーターの人件費が月額10,000人民元であると仮定すると、今後6か月間に専門家の数を増やすために費やす金額は10,000 × 5 × 6 = 300,000人民元となります。

ソリューションがあれば、一定期間内のおおよそのコストを計算でき、正確な数値があれば、そのようなインターネット プラットフォームをサポートできるかどうかがわかります。

「Zaixing」から「Fenda」への切り替え、オフラインのインタビューからオンラインでの質問回答への切り替えも、専門家の仕事を拡大するための取り組みであり、プラットフォームスタッフの単位時間あたりの成果を大幅に向上させることができます。例えば、Fendaの回答者は簡単な自己紹介のみで済むため、事務作業が大幅に減ります。Fendaの決済は質問と同時に完了するため、別途取引完了確認や決済リンクは必要ありません。Fendaの回答者は出てきて1時間座っている必要がなくなるため、初期段階で現金補助を提供する必要もありません...

興味のある読者は、Xing と Fenda が同じ運用目標を達成するためのプロセス全体でおおよそのコストがいくらになるかを自分で見積もることができます。

同じビジネス モデルでも、異なるソリューションを適用すると運用コストが大幅に異なり、同じ金額でもまったく異なる結果が得られます。

▍ユーザー価値の創出がプラットフォーム開発の持続につながる

これは単純な発言のように思えるかもしれませんが、実はこれがインターネット プラットフォームの核となる競争力なのです。ユーザー価値とユーザー エクスペリエンスは混同されることがよくあります。多くの人は、ユーザー価値を生み出すことは優れた技術的製品を作ることだと考えがちですが、よく考えてみると、この命題は真実ではないことがわかります。真のユーザー価値が生み出されるのは、業界チェーンを解体して既存のプロセスよりも優れたソリューションを生み出し、それによって業界関係者の効率を向上させる方法にあります。

したがって、インターネット プラットフォームを構築する際の重要なポイントの 1 つは、ユーザー効率の定量化可能な主要指標を見つけ、それを改善する方法を見つけることです。たとえば、タクシー配車プラットフォームのユーザー効率の重要な指標は、タクシーを呼んで待つ時間です。そのため、ユーザー価値を生み出す方法は（少なくとも初期段階では）、タクシーの供給を拡大することです。前述のエクイティクラウドファンディングプラットフォームの場合、ユーザー効率の重要な指標は単位時間あたりの投資収益率である可能性があるため、優れたプロジェクトを見つけて、資金調達にエクイティクラウドファンディングを選択するよう説得する必要があります。

過去2年間、「アプリを作るのはもはや良い考えではない」という意見がよく聞かれるようになった。よく言われる説明は、WeChatのようなスーパーアプリがユーザーの時間の大半を占めているということだ。もう 1 つの理由は、ユーザー価値の創出は必ずしもアプリを通じて解決する必要はないということを多くの人が理解していることです。

多くのスタートアップ企業は、まずWeChatで製品をリリースし、ビジネスプロセスを検証してから、より優れたエクスペリエンスを備えたより複雑なアプリを開発することを選択します。 「製品第一」のアプローチは、単純な技術的な製品ではなく、ユーザー価値を生み出すビジネス/サービス プロセス全体を指します。

▍マッチング効率の向上はユーザー価値を高める最善の方法です

ユーザー価値を生み出すことは、必ずしも優れた技術的製品を作ることを意味するわけではありませんが、この命題は、ある段階では真実である可能性があります。典型的な例は、この段階にあるケータリング O2O プラットフォーム、特に食品配達プラットフォームです。例えば、Baidu Takeoutは配達アルゴリズムの開発に多大な労力を費やしています。供給側（レストラン）と需要側（食事客）の両方が比較的十分であるため、マッチング効率を向上させることがユーザー価値を高める最善の方法になります。

しかし本質的には、企業の生産→普及→購入→消費のチェーンにおいて、アプリに代表される複雑なテクノロジー製品は、消費者のニーズ、つまり製品購入後の使用シナリオを満たすことが多いのです。例えば、オーディオを再生するときに、早送りや巻き戻し、スピードアップやスローダウンをシームレスに実行したい、電子書籍を読むときはネイティブアプリをよりスムーズに使用したいなどです。このようなときには、アプリの介入が必要になる場合があります。